Hukum

Kerangka Peraturan & Hukum – Apakah Kita Membutuhkan Hukum Waralaba

Pengaturan Waralaba Mater adalah cita rasa hari ini karena memberikan pemilik waralaba manfaat dari pengetahuan penerima waralaba tentang lingkungan lokal; menyediakan akses ke keahlian dan saluran penjualan dan pemasaran lokal; mengurangi investasi; membutuhkan persetujuan pemerintah yang dapat diabaikan; memberikan kebebasan dari perekrutan tenaga kerja lokal dan akibatnya menurunkan risiko keuangan pemilik waralaba. Pembatasan regulasi saat ini pada perdagangan ritel oleh perusahaan asing ditambah dengan pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan; pasar yang terus berkembang dengan kelas konsumen perkotaan yang berkembang; kesadaran akan kualitas di antara konsumen India adalah beberapa faktor yang berkontribusi terhadap waralaba yang semakin banyak digunakan sebagai model oleh perusahaan asing untuk memasuki India untuk pertama kalinya.

Ada banyak diskusi tentang perlunya memberlakukan undang-undang khusus untuk mengatur sektor yang berkembang ini di India. Sebelum saya melanjutkan dengan pemikiran saya tentang masalah ini, saya ingin mengutip beberapa baris dari laporan yang disajikan oleh Institut Internasional untuk Penyatuan Hukum Privat (UNIDROIT, sebuah organisasi antar pemerintah independen di mana India menjadi anggotanya) yang menyatakan bahwa ” Fondasi dari industri waralaba yang sukses di negara manapun terletak pada keberadaan “lingkungan hukum komersial yang sehat” yang telah didefinisikan sebagai satu dengan ‘undang-undang umum tentang kontrak komersial, dengan undang-undang perusahaan yang memadai, di mana terdapat pengertian yang memadai tentang kerjasama usaha, di mana hak kekayaan intelektual ada dan diberlakukan dan di mana perusahaan dapat mengandalkan kepemilikan merek dagang dan pengetahuan serta perjanjian kerahasiaan ‘. Lingkungan hukum India dicirikan oleh semua atribut utama ini, sebuah fakta yang dibentuk oleh hubungan waralaba internasional yang terus berkembang dengan India.

Untuk mengevaluasi kebutuhan akan undang-undang baru, pertama-tama mari kita pahami beberapa masalah / masalah utama yang melibatkan pengaturan waralaba yang umumnya mengarah pada potensi perselisihan atau pemutusan hubungan antara para pihak dan bagaimana mereka dilindungi atau dapat dilindungi dalam wilayah India saat ini. undang-undang:

(1) Perizinan dan Penggunaan Hak Kekayaan Intelektual: Hak kekayaan intelektual merupakan bagian integral dari semua pengaturan waralaba dan setiap perjanjian waralaba melibatkan pengalihan beberapa bentuk hak kekayaan intelektual, baik sebagai lisensi merek dagang / merek layanan / nama dagang, atau a hak cipta, atau paten, penemuan, desain atau rahasia dagang. Cara penggunaan hak kekayaan intelektual dan perlindungannya terhadap penyalahgunaan adalah salah satu perhatian terpenting dari Pemberi Waralaba. Beberapa perselisihan yang muncul selama implementasi perjanjian waralaba terkait dengan ruang lingkup dan tujuan lisensi merek dagang, eksklusivitas penggunaan dan cakupan geografis, perlindungan kerahasiaan, tingkat pengalihan pengetahuan, penyalahgunaan dan kerusakan yang ditimbulkan pada merek. dan niat baik pemilik waralaba, dll. Demikian pula, Masalah terkait penghentian pasca termasuk penggunaan yang tidak sah dari merek dagang setelah penghentian, hak terbatas untuk menggunakan merek dagang untuk tujuan pembuangan inventaris yang tertunda (jika tidak ada inventaris yang dapat terbuang percuma), perusakan alat tulis yang mengandung merek dagang / nama dagang, pengembalian dan penghentian penggunaan hak kekayaan intelektual. India telah memiliki sejumlah undang-undang terkait HKI termasuk Undang-Undang Merek Dagang 1940, Undang-undang Hak Cipta, 1957, Undang-undang Paten, dll. Yang memberikan perlindungan ekstensif dan mekanisme penegakan hak kekayaan intelektual termasuk perintah permanen dan wajib terhadap pelanggaran dan pengesahan. India juga merupakan penandatangan konvensi internasional tentang hak kekayaan intelektual termasuk Perjanjian tentang Aspek Terkait Perdagangan Hak Kekayaan Intelektual (TRIPS), dengan demikian menawarkan perlindungan terhadap merek dagang atau nama merek, serta hak cipta dan desain dari pemilik waralaba asing. Pengakuan dan perlindungan juga diperluas ke merek layanan di India yang memungkinkan pemilik waralaba asing untuk melisensikan mereknya kepada penerima waralaba untuk memberikan layanan yang identik dengannya kepada konsumen di India. Undang-undang HKI juga telah diubah baru-baru ini agar sesuai dengan kewajiban hak eksklusif di bawah TRIPS dan karenanya, undang-undang tersebut memenuhi standar internasional untuk perlindungan HAKI. Bahkan pengadilan India cukup sensitif dan proaktif terkait dengan penegakan tindakan pelanggaran.

(2) Kewajiban Pemberi Waralaba dan Penerima Waralaba: Masalah krusial lainnya yang menimbulkan potensi perselisihan di antara para pihak terkait dengan pelaksanaan kewajiban penerima waralaba seperti tugas dan layanan yang akan diberikan oleh penerima waralaba, investasi dan infrastruktur waralaba, kepatuhan terhadap pedoman operasi atau manual khusus untuk menjaga keseragaman, persyaratan pelaporan, pemeliharaan kualitas produk atau layanan yang diberikan; pembentukan agen antara pemilik waralaba dan penerima waralaba, penunjukan sub-kontraktor untuk memproduksi dan sub-penerima waralaba untuk menjual produk dan pemilik waralaba dan kewajiban penerima waralaba karena tindakan / kelalaian mereka; pertemuan target penetrasi pasar tahunan; minimum kewajiban pembelian / impor saham; keuntungan finansial bagi pemilik waralaba, termasuk royalti dan biaya. Demikian pula,

Bukan kurangnya hukum komersial tetapi kurangnya perjanjian yang dirancang dengan hati-hati yang umumnya mengecewakan para pihak. Oleh karena itu, penting bagi penerima waralaba untuk mencoba menjembatani semua celah potensial dengan mengidentifikasi dan menganalisis “bagaimana jika?” situasi yang mempertimbangkan kemampuan keuangan, teknis, manufaktur, pemasaran, sumber daya manusia, penjualan dan perencanaan bisnis pewaralaba.

Semua ini tidak memerlukan undang-undang khusus yang sudah ada dalam bentuk Undang-Undang Kontrak India tetapi kontrak yang cukup rinci dan dinegosiasikan dengan baik. Dalam kasus apa pun, bahkan undang-undang khusus hanya dapat memberikan kerangka kerja yang luas, detail dan intisari hubungan harus selalu disetujui secara kontrak.

(3) Ketentuan Pembayaran: Penundaan pembayaran atau non-pembayaran lisensi dan / atau pembayaran royalti bisa menjadi area perhatian lain bagi pemilik waralaba. Oleh karena itu, cara dan waktu pembayaran harus dilakukan harus ditangani dengan hati-hati. Jika pemilik waralaba adalah entitas asing, penerapan persetujuan sebelumnya serta syarat dan ketentuan untuk pengiriman uang asing harus diinformasikan kepada pihak asing. Undang-undang Pengelolaan Devisa, 1999 dan Peraturan yang dibuat di sana secara khusus membahas masalah terkait pembayaran keluar. Misalnya, penerima waralaba India dapat mengirimkan royalti atas lisensi merek dagang hingga jumlah 1% dari penjualan domestik dan 2% ekspor tanpa persetujuan pemerintah sebelumnya. Jika pemberi lisensi juga memberikan pengetahuan teknis kepada penerima lisensi India, perusahaan India dapat mengirimkan royalti hingga 5% dari penjualan domestik dan 8% dari ekspor dan pembayaran sekaligus hingga US $ 2 juta tanpa persetujuan pemerintah sebelumnya. Pembayaran royalti di atas persentase yang ditentukan di atas memerlukan persetujuan pemerintah sebelumnya. Undang-undang perpajakan yang terperinci sudah ada untuk menangani kewajiban pemotongan pajak atas pembayaran tersebut yang dapat dikurangi tergantung pada ketentuan dalam perjanjian penghindaran pajak berganda yang berlaku. Masalah utamanya adalah bahwa pemilik waralaba dan penerima waralaba harus mengetahui terlebih dahulu tentang peraturan terkait pembayaran dan perpajakan. Undang-undang perpajakan yang terperinci sudah ada untuk menangani kewajiban pemotongan pajak atas pembayaran tersebut yang dapat dikurangi tergantung pada ketentuan dalam perjanjian penghindaran pajak berganda yang berlaku. Masalah utamanya adalah bahwa pemilik waralaba dan penerima waralaba harus mengetahui terlebih dahulu tentang peraturan terkait pembayaran dan perpajakan. Undang-undang perpajakan yang terperinci sudah ada untuk menangani kewajiban pemotongan pajak atas pembayaran tersebut yang dapat dikurangi tergantung pada ketentuan dalam perjanjian penghindaran pajak berganda yang berlaku. Masalah utamanya adalah bahwa pemilik waralaba dan penerima waralaba harus mengetahui terlebih dahulu tentang peraturan terkait pembayaran dan perpajakan.

(4) Durasi, Pembaruan dan Pengakhiran dan Konsekuensinya: Perhatian serius lain dari penerima waralaba adalah perpanjangan jangka waktu perjanjian waralaba dan lisensi. Biasanya, perpanjangan jangka waktu berada dalam kebijakan pemilik waralaba berdasarkan omset penjualan tahunan dan kinerja penerima waralaba. Cukup sering seorang franchisee berjuang dengan pemilik waralaba untuk memperbarui jangka waktu terutama ketika pemilik waralaba berbaris dengan banyak penerima waralaba lain yang menawarkan royalti yang lebih tinggi. Skenario lain yang mungkin terjadi adalah ketika penerima waralaba tiba-tiba diberitahu tentang penghentian perjanjian waralaba secara tiba-tiba sehingga penerima waralaba harus menanggung biaya gaji, infrastruktur dan bunga atas modal kerja dan hutang lainnya. Sekarang apakah kita memerlukan undang-undang untuk menangani penghentian mendadak atau situasi non-pembaruan ini. Pertama tama, harus dipahami dengan jelas bahwa semua perjanjian yang dibuat antara pihak swasta (baik di bawah domain waralaba atau pengaturan komersial lainnya) bersifat dapat dihentikan. Ini terlepas dari syarat-syarat dalam perjanjian waralaba bahwa kontrak itu tidak berkesudahan. Indian Contract Act 1872 dan Specific Relief Act, 1963 yang didukung oleh berbagai putusan Mahkamah Agung dengan jelas menyatakan bahwa meskipun tidak ada klausul khusus yang mengizinkan dan memungkinkan salah satu pihak untuk mengakhiri perjanjian, dari sifat perjanjian, yang merupakan komersial pribadi. transaksi, hal yang sama dapat dihentikan bahkan tanpa memberikan alasan apa pun dengan memberikan pemberitahuan yang wajar. Ini terlepas dari syarat-syarat dalam perjanjian waralaba bahwa kontrak itu tidak berkesudahan. Indian Contract Act 1872 dan Specific Relief Act, 1963 yang didukung oleh berbagai putusan Mahkamah Agung dengan jelas menyatakan bahwa meskipun tidak ada klausul khusus yang mengizinkan dan memungkinkan salah satu pihak untuk mengakhiri perjanjian, dari sifat perjanjian, yang merupakan komersial pribadi. transaksi, hal yang sama dapat dihentikan bahkan tanpa memberikan alasan apa pun dengan memberikan pemberitahuan yang wajar. Ini terlepas dari syarat-syarat dalam perjanjian waralaba bahwa kontrak itu tidak berkesudahan. Indian Contract Act 1872 dan Specific Relief Act, 1963 yang didukung oleh berbagai putusan Mahkamah Agung dengan jelas menyatakan bahwa meskipun tidak ada klausul khusus yang mengizinkan dan memungkinkan salah satu pihak untuk mengakhiri perjanjian, dari sifat perjanjian, yang merupakan komersial pribadi. transaksi, hal yang sama dapat dihentikan bahkan tanpa memberikan alasan apa pun dengan memberikan pemberitahuan yang wajar.

Menjaga ini dalam perspektif, disarankan untuk bernegosiasi untuk perjanjian jangka terbuka (yaitu, tidak ada jangka waktu tetap) dengan klausul penghentian yang sesuai tentang pelanggaran dengan periode pemberitahuan yang memadai untuk perbaikan pelanggaran / default. Meskipun tanpa ketentuan dari pemberitahuan yang disepakati akan membuat pemilik waralaba bertanggung jawab atas kerusakan berdasarkan Undang-Undang Kontrak India, disarankan untuk menetapkan ganti rugi yang dilikuidasi atau biaya penghentian substansial yang harus dibayar oleh pemilik waralaba jika melanggar ketentuan penghentian yang tersurat. Opsi keluar yang sesuai juga harus disediakan jika kedua belah pihak tidak ingin melanjutkan. Beberapa masalah utama setelah pemutusan hubungan kerja yang mengarah pada potensi perselisihan dan dilindungi secara memadai oleh hukum India yang ada meliputi:

(i) Penyalahgunaan hak HAKI dan Informasi Rahasia pasca penghentian umumnya menjadi perhatian pemilik waralaba. Meskipun ada undang-undang perlindungan HAKI yang memadai terhadap penyalahgunaan dan pelanggaran akibat / tindakan pengalihan ditambah dengan hak untuk perintah permanen dan wajib di bawah Undang-Undang Bantuan Khusus, penting untuk memberikan ketentuan yang membatasi penerima waralaba untuk menggunakan hak kekayaan intelektual pemilik waralaba dan pengembalian semua informasi rahasia yang diperoleh selama jangka waktu perjanjian.

(ii) Perlindungan pemegang waralaba terhadap perjanjian negatif terutama yang berkaitan dengan non-kompetisi pasca penghentian. Harus dipahami bahwa perjanjian negatif yang menahan penerima waralaba dari secara langsung atau tidak langsung menjalankan bisnis yang bersaing dengan bisnis pemilik waralaba selama subsistensi perjanjian mungkin tidak melanggar bagian 27 dari Undang-Undang Kontrak, tetapi perjanjian negatif setelah pengakhiran mungkin tidak melanggar dapat ditegakkan di bawah hukum India. Hal ini pada gilirannya melindungi penerima waralaba dari perjanjian negatif yang tidak masuk akal yang dikenakan oleh pemilik waralaba setelah pemutusan hubungan kerja.

(iii) Penanganan inventaris: Penanganan inventaris adalah masalah area nyeri yang pasti setelah penghentian. Ketentuan yang terkait dengan pembelian kembali persediaan / bahan baku yang tidak terjual setelah penghentian, pemusnahan produk substandar atau perpanjangan izin merek untuk memungkinkan penerima waralaba menjual produk dalam jangka waktu yang telah disepakati. Klausul yang tidak jelas seperti inventaris harus dibuang sesuai syarat dan ketentuan yang disepakati bersama harus dihindari.

(5) Hukum yang mengatur dan penerapan hukum: Pilihan hukum yang mengatur dan tempat yurisdiksi adalah masalah penting lainnya yang harus dipikirkan dengan hati-hati sebelum didokumentasikan. Seringkali kesulitan yurisdiksi menghalangi para pihak untuk mengambil tindakan korektif terhadap pelanggaran perjanjian franchisee. Kode Acara Perdata India memberikan kewenangan kepada pengadilan untuk mengadili atas suatu sengketa baik berdasarkan yurisdiksi teritorial; yurisdiksi pribadi; yurisdiksi materi pelajaran, dll. Ketentuan terperinci yang didukung oleh preseden yudisial sudah tersedia untuk memandu para pihak dengan benar menangani masalah yurisdiksi dan tidak ada gunanya mengkonsolidasikan semua undang-undang yang tersedia di bawah undang-undang khusus.

Singkatnya, sebagian besar masalah krusial yang menjadi perhatian pewaralaba dan pemilik waralaba dapat ditangani di bawah perjanjian waralaba yang dirancang dan dinegosiasikan dengan hati-hati.

Saya sadar bahwa akan ada keprihatinan tertentu terkait dengan kekuatan tawar-menawar dari penerima waralaba untuk menegosiasikan kesepakatan dengan tegas terhadap pemilik waralaba yang sudah mapan. Dalam hal ini, asosiasi seperti Asosiasi Waralaba India dapat memainkan peran penting. Sebagai contoh, FAI dapat menyusun dan memperkenalkan kode etik pengaturan waralaba dimana pemilik waralaba harus memberikan pengungkapan yang komprehensif kepada setiap calon penerima waralaba, sehingga setiap calon penerima waralaba dapat mengambil keputusan yang tepat. Misalnya, format Uniform Franchise Offering Circular (UFOC) di AS, yang disetujui oleh Federal Trade Commission mencakup 23 kategori informasi yang harus diberikan oleh pemilik waralaba kepada calon penerima waralaba setidaknya 10 hari kerja sebelum melakukan pembayaran kepada pemilik waralaba atau menandatangani kontrak. Sebagaimana disebutkan di atas, ini tidak memerlukan undang-undang dari undang-undang baru tetapi penerapan kode etik oleh Asosiasi Waralaba India. Asosiasi dapat mempersiapkan dan meminta Pemberi Waralaba untuk wajib memberikan informasi seperti riwayat perusahaan dan laporan keuangan pemilik lisensi hukum bisnis waralaba, litigasi yang dihadapinya, kekayaan intelektual dan informasi kepemilikan, dll. Demikian pula, anggota FAI harus dapat membimbing penerima waralaba kecil tentang potensi eksposur dalam pengaturan waralaba yang diberikan dan jika diperlukan bernegosiasi atas nama penerima waralaba.

Jika Anda melihat dari sudut pandang konsumen, kami memiliki undang-undang perlindungan konsumen yang memungkinkan konsumen untuk mengajukan keluhan kepada forum konsumen atas praktik perdagangan yang tidak adil atau terbatas yang diterapkan oleh penerima waralaba dalam memasok barang atau jasa oleh penerima waralaba. Demikian pula, praktik antitrust atau perdagangan restriktif yang dipromosikan oleh pengaturan waralaba dapat diatasi melalui Monopolies and Restrictive Trade Practices Act, 1969 dan untuk diimplementasikan UU Persaingan Usaha. Pemberi waralaba dan penerima waralaba perlu memastikan bahwa praktik mereka tidak diklasifikasikan sebagai monopoli atau pembatasan atau Komisi berdasarkan Undang-Undang MRTP dapat memberikan perintah untuk mencegah praktik perdagangan tersebut dan dapat memberikan kompensasi atas Pengacara Hukum Perusahaan kerugian atau kerusakan yang diderita karenanya. Tanggung jawab yang berat juga dapat timbul dari hubungan waralaba jika terjadi kelalaian yang menyebabkan kerugian atau kerusakan pada pihak ketiga atau dalam hal hubungan agen utama antara pemilik waralaba dan penerima waralaba. Dalam kasus seperti itu, pemilik waralaba dapat dimintai pertanggungjawaban atas segala gugatan yang dilakukan oleh penerima waralaba selama menjalankan bisnisnya.

Kontra Undang-Undang Baru: Memiliki sejumlah undang-undang, saya pribadi merasa bahwa pengenalan undang-undang khusus pada tahap ini lebih cenderung berdampak negatif pada pertumbuhan industri waralaba:

– Sebagian besar negara maju tidak memiliki undang-undang khusus waralaba atau diperkenalkan jauh kemudian: Amerika Serikat yang merupakan penemu semua jenis pengaturan waralaba tidak memiliki undang-undang khusus waralaba selama 50 tahun. Sejak waktu pengembangan konsep selama 1938 hingga 1993, tidak ada upaya yang dilakukan untuk mengatur waralaba di AS. Baru pada tahun 1993 Panduan Uniform Franchising Offering Circular (“UFOC”) diadopsi di AS sebagai format yang direkomendasikan untuk dokumen pengungkapan waralaba di tingkat Negara Bagian. Pada tahun 1995, Pedoman UFOC baru diadopsi oleh masing-masing otoritas pengatur waralaba negara bagian yang mensyaratkan pendaftaran penawaran waralaba.

Inggris Raya tidak memiliki undang-undang atau peraturan khusus, yang mengatur waralaba atau perusahaan waralaba asing. Namun Federasi Waralaba Eropa telah menetapkan “Kode Etik Eropa untuk Waralaba” yang memfasilitasi calon penerima waralaba untuk masuk ke dalam hubungan waralaba yang mengikat dengan pengetahuan penuh sebelumnya. Demikian pula, UNIDROIT pada September 2002 telah mengadopsi Model Hukum Pengungkapan Waralaba yang mewajibkan pemilik waralaba untuk memberikan pengungkapan tertulis ekstensif kepada calon penerima waralaba pada tahap pra-kontrak.

Bahkan Singapura yang menjadi rumah bagi banyak waralaba dari seluruh dunia, tidak ada undang-undang khusus tentang waralaba di Singapura.

Bahkan di negara-negara di mana terdapat undang-undang khusus waralaba, tujuannya adalah untuk mewajibkan pengungkapan ekstensif kepada calon penerima waralaba yang menurut saya dapat diperkenalkan melalui asosiasi seperti Asosiasi Waralaba India, di mana pemilik waralaba dan penerima waralaba mematuhi kode etik yang ditentukan. oleh Asosiasi.

– Akan menghambat pertumbuhan industri: Mengingat fakta bahwa sektor waralaba masih dalam tahap evolusi dan perkembangan yang baru lahir, kami masih belum berhenti dengan sebagian besar masalah praktis yang terlibat dalam penerapan dan pengelolaan hubungan waralaba. Oleh karena itu, pengenalan undang-undang tertentu mungkin tidak hanya gagal untuk mengatasi semua masalah tetapi bahkan dapat memiliki efek buruk dengan membebani pemilik waralaba dan pemilik waralaba secara tidak perlu dengan kepatuhan / persyaratan peraturan dan pelaporan dan juga dapat menghalangi calon pemilik waralaba internasional untuk datang ke India. Ini mungkin membuktikan undang-undang yang sangat teoritis tanpa latar belakang implementasi praktis dari situasi dan mungkin memerlukan modifikasi dan amandemen yang sering.

– Sebagian besar masalah dapat dinegosiasikan secara kontrak dan diselesaikan dengan pengaturan kontrak: Seperti yang telah dibahas, sebagian besar masalah para pihak dapat didiskusikan bersama dan disepakati melalui kontrak yang dinegosiasikan. Bahkan sebaliknya, tidak ada hukum tunggal yang dapat menangani sifat kompleks dari masalah yang terlibat dalam pengaturan waralaba yang berkisar dari perlindungan hak kekayaan intelektual hingga kewajiban produk, masalah kontrol pertukaran, undang-undang ketenagakerjaan, penegakan hak kontrak, dll. Selanjutnya, masalah penegakan hukum antara Pihak-pihak dalam perjanjian yaitu pemilik waralaba dan penerima waralaba akan diatur oleh hukum substantif wilayah tersebut dan mekanisme penyelesaian sengketa yang disepakati antara para pihak, akan mengurus penegakan hak-hak tersebut. Penyelesaian sengketa wajib melalui regulator yang diberlakukan sendiri mungkin tidak sehat untuk pertumbuhan pesat sektor ini.

o Kesimpulan

Mengingat hal-hal tersebut di atas, belum tiba saatnya untuk memiliki undang-undang khusus waralaba. Ini akan menjadi kepentingan industri waralaba, yang masih berkembang dan jauh dari pencapaian potensi tertinggi, bahwa alih-alih menganjurkan perlunya undang-undang baru untuk mengatur industri waralaba, akan disarankan untuk membiarkan industri bernafas. , merasakan, belajar, tumbuh dan berkembang dalam lingkungan kebebasan dan daya saing (meskipun diatur oleh undang-undang sekarang).

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *